Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Meztelen szépségek minden nap

Sexy and Hot

Nancy

2017. december 04. - marwelman

metart_nancy.jpg

metart_nancy-1.jpg

metart_nancy-2.jpg

metart_nancy-3.jpg

metart_nancy-4.jpg

metart_nancy-5.jpg

metart_nancy-6.jpg

metart_nancy-7.jpg

metart_nancy-8.jpg

metart_nancy-9.jpg

metart_nancy-10.jpg

metart_nancy-11.jpg

metart_nancy-12.jpg

metart_nancy-13.jpg

metart_nancy-14.jpg

metart_nancy-15.jpg

metart_nancy-16.jpg

metart_nancy-17.jpg

metart_nancy-18.jpg

metart_nancy-19.jpg

metart_nancy-20.jpg

metart_nancy-21.jpg

metart_nancy-22.jpg

metart_nancy-23.jpg

metart_nancy-24.jpg

A bejegyzés trackback címe:

http://sexyandhot.blog.hu/api/trackback/id/tr1513427795

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Slepy 2017.12.04. 16:51:40

Gusztusosan prezentálja a gyönyörű punciját. Nyami. :P)

Raven1975 · http://www.staggeringbeauty.com/ 2017.12.04. 20:26:45

Lélegzetelállító és a kék szemeivel újfent elcsábít! 10+! ☐☐☐

araginno 2017.12.06. 22:09:14

@Slepy: ebben a gusztusos punci prezentációban azért a metart keze is benne van.Ebben a műfajban szerintem most ők a legjobbak a minőséget és a felhozatalt tekintve is,a watch4beauty és a wowgirls mellett.Illetve persze a playboy is ott van még,csak ott ilyen full kitárulkozós,meg pink képek nincsenek.Bár ott is egyre merészebbek a lányok vagy inkább a fotósok,meg ki tudja hogy azzal hogy elment Hefner milyen irányba mennek tovább.

Slepy 2017.12.06. 23:16:09

@araginno: Playboyt nem igazán kedvelem. Általában túltolják a fotoshopot.

araginno 2017.12.07. 18:48:43

@Slepy: a magazin fotózásoknál,tehát az újság közepén található hónap lányáról készült képeknél igen.De a playboyplus-nál már szerintem közel sem annyira,a videókban szerencsére meg nem is tudják :-) Lásd pl. egyik kedvenc cuki falatom egy-egy fotóját 3 különböző fotózásról is,ezeken szerintem egy deka utólagos maszkírozás nincs: photo-ht.plus.pbnetcdn.com/assets/content/photo/gallery/premium/201710/19657/images/365805/365805_full.jpg photo-ht.plus.pbnetcdn.com/assets/content/photo/gallery/premium/201710/19651/images/365630/365630_full.jpg photo-ht.plus.pbnetcdn.com/assets/content/photo/gallery/premium/201705/19293/images/358851/358851_full.jpg

Jó,olyanokkal mint a kontraszt,színek,fehér egyensúly,ezekkel azért biztos játszottak gépen,utólag is,de egyrészt abban szerintem még nincs semmi,mert sokszor még én is megteszem,mert ahhoz már egy Microsoft Office Picture Manager vagy egy XnView is bőven elég.Sőt előbbinél akár egyetlen gomb nyomással,az Automatikus javítással.Másrészt azért ne gondoljuk hogy közben a többi site meg meg sem próbál digitálisan javítani az elkészült fotó anyagain,készüljön az bármilyen profi géppel és bármilyen profi fotóssal is.Az itteni fenti kép sorozaton is látszik,hogy min. a szín telítettség potméteren biztos feljebb tekertek,egyszerűen látszik rajtuk.

Slepy 2017.12.07. 22:44:01

@araginno: Nincs azzal bajom ha minimálisan állítanak a színtelitetségen, fényerőn, stb. stb. De mindez ne legyen szemet szúró. Ne terelje el a figyelmemet. Ne legyen a kép túl steril. Ne keltse azt az érzetet, hogy akit nézek, lehet hogy nem is ember csak egy viaszbáb.
Szerintem a második és harmadik képen van egy minimális utómunka.

araginno 2017.12.11. 23:45:58

@Slepy: részemről nyugodtan állítgathatnak a dolgokon,meg jöhet minden féle extra effekt is ha abból valami új,valami jó,valami szép sül ki.A művészetbe,az az erotikus fotó művészetbe szerintem sok minden belefér,mert az egyik lényege pont az lehet hogy a fotós valami igazán egyedit,különlegest akar alkotni.Csak pár példa ezekre,amik nekem tetszenek,vagy legalábbis tetszhetnek,ha a képen látható nő maga is bejön :-)

screenshots.firefoxusercontent.com/images/17aab81f-7f2d-44f9-b292-a58af4461d57.png
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Cinta_ligas_009.jpg
s2.postimg.org/3yyv49721/Barbara_Rose.png
Aztán tetszenek az ilyen sötét,szinte a test kontúrjai látszanak képek is: bfphoto.co.za/wp-content/uploads/Image-1.jpg
Meg az ilyen színes-FF képek is: s2.postimg.org/3yyv49721/Barbara_Rose.png

Nekem csak az a lényeg,hogy maga a test,pl. annak valami hibája ne legyen manipulálva,vagy legalábbis ne túlságosan,hogy nagyon szemet szúrjon.Persze tudom hogy ettől még a kettő,mármint a különböző erotikus fotográfiában használt stílusok alkalmazása és a sima retus sokszor együtt jár.

Slepy 2017.12.12. 12:56:52

@araginno: A két utolsó nekem is tetszik. Ez az erotika és a fotóművészet egymásra találása. Nem is baj ha egy ilyenbe belenyúlnak.
De mikor egy sima aktot szétshopolnak az úgy nem művészet. Inkább látnám azt a nőt valós valójában. Itt egy példa erre. Még a fénnyel is próbálnak hatásvadászkodni, de többet ártanak mint használnak. Pedig egy gyönyörű nőről készült ez a sorozat.
naked.blog.hu/2017/11/26/alissa_arden#more13388927

araginno 2017.12.22. 19:29:35

@Slepy: én nem látom akkorának a problémát,ill. konkrétan a photo shop-ot rajtuk.Nekem ezek szép képek,ennyi.Bár az is tény hogy én elég vak vagyok ezekhez :-) Meg különben is,nem baj ha valamiben nem értünk egyet :-)

De amit azért még akkor is hozzá tennék,hogy fénnyel meg minden fotográfus "hatás vadászkodik".Ez a szakma egyik lényege,alap pillére,azért van minden fotózáson és forgatáson az alany körül vagy 66 lámpa,lámpa ernyő,derítő lapok,reflektor,diffúzer,soft box,stb.,még kül téri felvételek esetén is.Ez is egy külön ipar ág,ezen a weboldalon pl. 348 külön féle termékkel.

araginno 2017.12.22. 19:34:01

@araginno: na a link csak lemaradt.Szóval íme,elvileg itt az összes termék a fény mennyiségét,irányát,útját,szórását,telítettségét,polarizáltságát hivatott szabályozni,a fotós vagy rendező kénye-kedve szerint: www.manfrotto.hu/termekek/vilagitastechnika/fenyformalas

Slepy 2017.12.22. 20:11:21

@araginno: Nem volna ezzel baj, csak ne vinnék túlzásba.
Itt a tetkó a csípőjén szinte már nem is látszik, a háta meg a fantáziámra van bízva hol ér végett. Nekem ez így nem is művészi, meg nem is egy átlagos akt. Bár ha neked tetszik, elfogadom. Nem akarlak mindenáron meggyőzni az ellenkezőjéről. :)
cdn.blog.hu/na/naked/image/201711/alissa_arden/174134_14big.jpg

araginno 2017.12.31. 03:43:25

@Slepy: ez a kép szerintem csak simán túlexponált,ennyi.Persze hogy ez neked nem tetszik ahhoz minden jogod megvan :-) Nálam ez is beleférhet,képje válogatja.Itt van pl. ez a kép,szerintem itt már szinte művészi szintre emeltek egy elvileg fotózási hibát,hisz a lánynak gyakorlatilag alig van ép kontúrja a fotón,és mégis,mint végeredmény annyira szép :-) i5.imgchili.net/34111/34111969_014.jpg

Amúgy ha már egy Playboy képet elemeztünk: engem sokkal jobban tud ott zavarni az,ami még sokkal inkább jellemző a Playboyra,nevezetesen hogy nem túl- hanem alul exponálják a képeket.Főleg a hónap lányainál.Tudod,olyankor alkalmazzák sokat amikor a póz maga kihívó lenne,de mivel az újságban akkor sem szeretnek egy az egyben szemérem ajkakat mutogatni,így a puncinál olyan sötét a kép hogy ott pont nem látni semmit.Na ez néha tényleg bosszant engem is :-)

Bár nekem ebben is vannak kivételek.Ez a fotó pl. az alul exponáltsága ellenére is tetszik: img252.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-30463/loc461/53414_prv149_127_123_461lo.jpg Igaz,a gépre letöltve azért igazítottam rajta,konkrétan a közép tónuson egy kicsit,hisz tudjuk az ördög a részletekben rejlik,tehát így azért mégis csak jobb :-) s9.postimg.org/ewl43qmcv/53414_prv149_127_123_461lo2.jpg

Vagy itt egy másik példa,eredetileg sem rossz a kép: player.hu/uploads/2017/09/new-erotic-photography-5.jpg,de azért Picture Manager-rel kicsit megbuherálva hoppá,mégiscsak látszik az a puncika is :-) s9.postimg.org/pxg98swm7/new-erotic-photography-52.jpg

Slepy 2017.12.31. 12:27:21

@araginno: Első, második, és negyedik képet nem adja be. De biztos úgy van. :)